本文来自：果酱君的回答 为什么总有人喜欢为资本家辩护？。在此转载并作以保留备份。
原文如下：
曾经跑去听一个马克思主义学院办的讲座，讲座老师发言完让学生提问，一个穿着打扮一眼就能看出是农村的穷孩子站了起来，朝老师的方向一顿狂怼，什么苏东巨变红色高棉，柬埔寨杀人不眨眼，金氏政权白兰地，马老爷子乱搞女佣，毛老人引蛇出洞，还有什么波普尔论证马克思是谬论，哈耶克指出社会主义是集权，最后还提到穷人坐天下富人得死，富人坐天下穷人能活，等等这一系列经典洗脑磕就蹦出来了。
他说的这些是以一种类似于郭德纲相声报菜名的方式，类似“蒸羊羔、蒸熊掌、蒸鹿尾儿、烧花鸭、烧雏鸡儿、烧子鹅”的节奏，连珠炮似的将这些内容在几分钟之内密集输出，一边输出一边难掩智识上的得意与开心，说完之后，也没问老师什么实质性问题，自顾自的坐下了。
我就坐在那个学生旁边隔两个座位的地方，呆呆的看着这个脑子被洗傻了的农村穷孩子。我不知道这个孩子是不是法学院的，但我知道在我的学生时代，也和他一样，整天接收到的都是这些理论和这些观点。那时的我也和这个小伙子一样，是个脑残。
十年前你要说我学的那堆法学的大道理是洗脑，我会觉得你是个暴民。我会头头是道的引经据典来驳斥你的所有主张。
如果你要反对取消死刑，我会说死刑违反人权，并引用康德的话，人是目的不是手段，目的合理不能证成手段合理，死刑这个手段本身就是错的。他杀人他有罪，法律杀他法律也有罪！不能因为他杀人有罪就证明杀他这种行为是正当的！
如果你要说人权的基础是生存权，我会一脸蔑视，照样引经据典，某位大师曾经说过，如果人权的基础是生存权，那么猪也能生存，难道猪也有人权吗？你这是把人当猪。第一人权当然是政治自由。
如果你要说社会主义好，我会引用哈耶克的观点，什么通往地狱的道路是金子铺就的，什么红色高棉，什么金氏政权，什么善良的理想未必有善良的结果。然后告诉你建构主义多么可怕，进化理性才是王道。
后来，人越长越大，越看到这个时代资本齿轮疯狂运转，看到资本家玩一夫多奴，让几十个个美女生孩子，雇律师签捐精协议不给孩子继承权时，看到35岁被解雇跳楼的中年人时，看到薛兆丰说资本家是弱者时，看到2019道指狂跌就得疫情传遍世界，所谓自由皿煮法治人权的灯塔国里的穷人横死街头，塞进木头盒子里埋了，我还怎么做到心安理得的相信以前的那些东西呢。
公知学者们说取消死刑，可老百姓不希望取消死刑，难道不应该听听皿煮的声音吗？这时候人家不说皿煮，人家在这个问题上要说人权。
好，说人权，你看富豪让小女孩阴道撕裂判五年，可非富豪掏野生鸟蛋被判了十年。那小女孩的贞洁还比不上野生动物下的蛋？这人权体现在哪里呢？又或者说富人容易犯的罪惩罚轻就是人权？穷人容易犯的罪处罚重也是人权？
这时候人家又不说人权了，这时候人家说法治。掏野生动物鸟蛋被重判体现了野生动物保护立法的进步，猥亵小女孩定格判五年已经是重判了，体现了法律保护未成年人的精神。二者都是符合法律的精神，是法治。
好好，说法治。高校硕博招生自由空间太大，存在舞弊空间，应不应该建议严格硕博考试呢？这群学者又跳出来了，人家这时候不说法治啦，人家说什么？人家说自由，人家说接轨，所谓学术自由必须学术自治！学术自治自是与国际接轨，教授权力实属理所当然！
尼玛耍流氓也不带这样的呀。好处都让你占尽了？
啊，原来某些公知学者心目中的皿煮人权法治自由，说什么不说什么，什么时候什么场合说，取决于对哪些人有好处？我说怎么法学学者好多都对毛颇有微词呢？毛站在最底层的立场上，得罪了资本家，得罪了官僚，得罪了知识分子。
人家骂他老人家，是因为人家是既得利益者，人家是捍卫人家的阶层利益，可讲座现场这个穷孩子也跟着骂，你个底层人要捍卫什么呢？
其实，我也想安静的当一个美美的法科生啊，可是，可是我脑子适应不了啊。我不过是还有一丝正常人的思维能力而已，您这套理论，充满偏见，遍地双标，自我打脸，确实正常人理解不了。您的洗脑水平有资本论三分之一我就不说啥了，可你还一遍遍灌输马克思多么多么偏激，灌输资本过时了。敢问您完完整整的看过一遍资本论吗？
黑就是黑，白就是白。狗肉就是上不了大席。
一个法学老师举例子说，马克思是建构主义，建构不好，人家欧洲中世纪社会矛盾激烈，土地不够用，贫富阶层相互仇视，一场黑死病，人口死三分之一，土地富裕了，矛盾解决了！你看人家不用无产阶级联合起来，不建构，人家自由放任，社会矛盾也能自行解决！
当年我也被这个洗脑段子洗了脑，可疫情之下，美国的穷人成片死，死了之后挖坑埋，完美践行了这老师的理论。难道自由放任不建构，让穷人横死街头不管不问，就是您心中的完美社会秩序？
而我们国家通过组织力量，或者说，通过所谓的“建构”，充分动员，将最广大人民生命健康安全放在最高位置，暂停经济，付出极大代价，积极干预，不分穷富，一视同仁，让穷人也避免因新冠疫情横死街头，这还错了不成？
敢问您举这个例子跪舔哈耶克，抨击马克思，您自己信吗？又或者你自己觉得自己肯定不会是横死街头的那一个？说白了，资本家是虎狼，底层是羊，哈耶克天天讲国家啥也别管，不就是不管狼吃羊吗？美国顶层为了自身利益，建构了那么多生化基地，建构了那么多军事基地，难道这都是行为艺术？美国不建构，那CIA是干什么玩意的？那福特基金会是干什么玩意的？那派去委内瑞拉的雇佣兵是干什么玩意的？那发表不利于中国观点的学者科学家是干什么玩意的？
是啊，美国也有不建构的地方。疫情传播开，就不建构了，自由放任，这就是人生，底层人成片死，这就不见建构了。可是就连这种不建构，不都是更大的建构吗？那么多生化基地，那么多媒体忽悠病毒是流感，好让病毒任意传播，莫名奇妙的时机一个黑人被压死了，而且还被拍了视频上了网，然后就是大游行，病毒加速传，然后这时候大量驱逐非法移民，让病毒传遍世界。说白了，这些折腾来倒腾去，不就是美国经济这轮周期要结束了美国要避免世界经济发动机换庄吗？不就是担心一个稳定的世界会导致资本慢慢流出美国导致美国经济在下一轮周期中失去霸权吗？
那些说阴谋论的人听好了，连阴谋论这个词都是耍阴谋的人为了让人丧失防备心理建构出来的，好让怀疑阴谋的人被扣上心理阴暗的帽子，丧失话语权。真实世界中，所有势力都是千年的狐狸，装什么小白兔呢？
再回到那个老师，举得这个例子给别人洗脑，不就是代表资本家利益的学者写出洗脑理论先把你建构成脑残的吗？你被人建构了，然后到处说国家不能建构，国家不建构，那些狮子老虎就能更容易吃羊了！
对了，某些学者说了，生存权不是首要人权，不知道美国横死街头的那些人算不算这些学者口中的人。又或者说，什么样的人，才是人家心目中配的上人权的人。
我信你个鬼，你个糟老头子坏的狠！
果不其然，又有一群人各种骂人了。除了那些骂人的不用搭理之外，也有一些人值得回应下。
1.有人说我混淆了政治问题和法律问题。说这话的人本来就是一种法学立场，法学人最喜欢的就是一切只看局部，把所有问题都归结为局部的法律问题。记得上大学的时候，老师如何跪舔西方的法律制度，得意的说，人家美国法治的一大优点是再大的问题都能转化为具体法律问题和技术问题，通过程序通过法院裁决加以技术性的解决。当时我也觉的，哇塞，好科学哦。见识过社会的真相后才知道，这个所谓优点的背后，其实是资本主义掩盖深层问题的妙招，是有利于“用物的比例关系掩盖吃人关系”的资本主义治国安邦总策略的。而在法学人的眼睛里，这是优越性。问题是，用法律裁决政治问题的后果，法律能解决政治问题吗？明明解决不了，你非把深层次问题包装成法律问题，最终就是和稀泥，不断的和稀泥，本质性问题永远被藏着，解决的问题都是假问题。这是狗屁优越性？你看西方法学讨论的那些问题，什么同性恋，什么动物权利。和那些得了新冠横死街头的穷人比，这是TND扯淡问题！重要吗？
2、有人说病毒的事。呵呵，病毒的事当然是利于美国顶层的统治者的。说白了，美国经济在1929年之后已经运行了90年，就算没有病毒，2019年也注定要进入大调整，你问我为什么？哈哈，《资本论》说了什么？资本论说资本主义经济危机的原理，资本主义必然面临利润率下降的趋势，为了对抗这种绿润率下降趋势，资本主义必然要通过不断扩大消费市场+促使资产虚拟化两种方式，只要这两种方式还有空间，资本主义经济运转机器还能运转，这两种方式没空间了，资本主义经济机器就要报废进入大调整。不断扩大消费市场是为资本增殖寻求空间，不断使资产虚拟化是运用资产升值吸纳失业资本，让大量失业资本以非资本形态存在，缓解利润率下行趋势。这是资本主义的铁律，不是什么狗屁哲学家的哲学理论能相比较的。具体的，可以看以前写的2019年是经济危机吗这一个问题下的答案。说白了，没有病毒，美国经济也要报废。有病毒，反而能斩断世界经济循环，让美国经济的衰败导致的资本外流被大大减弱，这就是为什么美国消极抗疫，甚至每天增长四万人还驱逐移民，向世界输出病例的根源!再换个角度说，法学学者心心念念的自由民主，实际上只不过是底层人的人命可以当成祭品的制度，明明当了祭品，连游行都不针对政府消极抗疫这事，最后被突发的莫名其妙的一个视频刺激，游行示威，让病毒加速传播，以更好的帮助顶层向世界输出病毒。真是自由民主呆傻多，明明就是顶层资本家为了自己的利益让全世界人类血流成河，还在这跪舔这用来洗脑的意识形态，真是蠢得一B。
3.很多观点，看似特别公正，实际上错漏百出。比如说，我上学的时候，老师特别羡慕美国人持枪。认为人家这叫真正的人权，有枪在手，当然能自保，这是人家对抗暴政的权利！这种洗脑的理论居然也有人拿出来给中国人洗脑，我也是醉了。你觉得在今天信息技术加蜂巢无人机，允许持枪是可以让美国人对抗暴政呢？还是有利于资本家雇佣精神病随时消灭那些企图反抗这个制度的人呢？
4.其实，最瞧不上的是一群所谓大师在课堂上公然说马克思过时了，公然说什么马克思偏激的话，马克思说的那些。你真懂了吗？你真看了吗？你看看你身边发生的一切的一切，有什么不是资本论书里说的人类宿命？用苏东剧变红色高棉来批判马克思？建议你在批判之前先读一遍，读清楚人家到底说了啥，再来批判。
5、资本论揭示的人类宿命之所以是宿命，就是说人无法违抗。无论是谁，最终都是在市场上之中被异化。可是，事实上的必然性和道义上的对错是两回事，就算资本的铁流最终无可阻挡，也不意味着吃人的成了救世主，胡汉三成了孔老二，更不意味着不嫖16岁以下的姑娘成了某些人吹嘘做人的底线，让几十个穷姑娘生孩子签捐精协议成了对人口老龄化深感忧虑所以要承担企业家的社会责任。无论是什么时候，知识分子都不应该心安理得的颠倒黑白，说什么富人坐天下穷人能活，穷人坐天下富人得死的话、说什么资本家是弱者穷人占资本家便宜的话。
6、有钱人玩一夫多奴，有律师冲在第一线，设计捐精协议否认亲子关系，挑战人伦底线，不，连畜生还有抚养子女的义务呢，这是挑战生物伦理。王富豪玩弄幼女，有律师冲在第一线，保障犯罪嫌疑人的诉讼权利。你也说不着人家，都是市场经济下的人，都需要钱，谁也不容易。可你不能真的被资本的意识形态真洗了脑啊，做坏事就是做坏事，歪理就是歪理，正不了。当有人说学法律不能学到最后连是非都没了的时候，结果一群人跑上来，扣一个大帽子，“你仇富”。
你的逻辑，是葫芦娃教的吧。
7.最后，关于掏鸟蛋，不知道为什么，我说了句掏鸟蛋判十年，让小女孩处女摸撕裂二级伤残判五年，一切人就跑过来抬杠，说什么鸟蛋没毛病。我说鸟蛋判的有毛病了吗？野生动物的鸟蛋是不是鸟蛋？和小女孩比起来，鸟蛋难道因为是野生动物就不是鸟蛋了吗？那样说有问题吗？居然有人说，如果说捕杀保护动物的行为是掏鸟蛋，玩弄幼女就是搞破鞋，我的天啊，再珍贵的野生动物也是个畜生，也不是人，也没有人尊贵，这不就是人权思想的精髓所在吗？我说掏鸟蛋你不乐意了，非说玩幼女是搞破鞋，你这是不尊重人，不尊重人的尊严，不尊重人的权利啊。
8.既然好多被资本主义走狗文人编出来洗脑的理论迷魂汤灌成了失心疯，我就在这里再多说几句，马克思资本论还就是宿命之学。马克思的理论还就是比那些反马克思的哈耶克波普尔之流不知道高到哪里去了。马克思的学问就是独孤九剑一样的存在，那些哈耶克波普尔连巨匠帮海沙派这样的大忽悠都不算。